Crisis de liderazgo en las comunidades ciclistas limeñas

AUGE CON CAUDILLISMO

Para nadie es extraño que las comunidades de ciclismo en el Perú han venido experimentando desde hace más de una década un crecimiento significativo. Esto ha venido impulsado principalmente por la búsqueda de actividades de recreación, por el interés deportivo y por la búsqueda de alternativas de transporte sostenible. Podemos atrevernos a mencionar que estos elementos de crecimiento poseen correspondencia en este orden. Sin embargo, es claramente notable que este impulso no ha guardado correspondencia con desarrollos institucionales y organizativos que acompañen el volumen de crecimiento y sus necesidades. Como reflejo de esta ausencia de desarrollo, los supuestos liderazgos no son efectivos y se terminan convirtiendo en un obstáculo permanente. Nuevamente, se calca el esquema cultural político previamente señalado.

El liderazgo como concepto es ampliamente tomado en cuenta en el campo de las ciencias sociales y entra a tallar en aspectos como la movilidad social y la gobernanza. Northouse (2018) presenta algunos modelos de liderazgo que bien podrían aplicarse para el caso. En principio, establece que el liderazgo es un proceso influyente mediante el cual un único individuo o un grupo de ellos motiva a otros a realizar acciones o establecer comportamientos para alcanzar objetivos comunes o supuestamente comunes. Dentro de su estudio, propone la existencia de liderazgos tradicionales con estructuras de rasgos, habilidades y conductas, así como liderazgos transformacionales en el que la inspiración originada por el líder ayuda a motivar, empoderar, fomentar y trascender los objetivos individuales de los miembros del grupo o club para que recaigan sobre los colectivos (Bass, 1985).

A diferencia del liderazgo transformacional, existe el transaccional, el que se basa principalmente en un sistema de recompensa-castigo. En escenarios donde prima la cultura autoritaria, el sesgo y la jerarquización vertical o excluyente, este tipo de liderazgos se manifiesta de forma predominante. Es este liderazgo el que limita el potencial de nuestros grupos o clubes para poder convertirse en espacios de confianza, aprendizaje, inclusión y desarrollo, los que en conjunto pueden dar paso al liderazgo transformacional.

Es importante entender que la crisis de liderazgo de las comunidades ciclistas limeñas no es únicamente la expresión de únicos individuos o de cualidades particulares que parten de una sola vertiente. Más bien, está muy vinculado con el capital social, lo que vienen a ser las redes de confianza y cooperación que se expresan al interior y exterior de la organización (Putnam, 2000). Para el caso que estamos departiendo, el capital social es rico pero débil, puesto que no conecta intra, inter y extra institucionalmente (Tanaka, 2005), imposibilitando la movilización para objetivos comunes. El hecho de que la mayoría de liderazgos de clubes y grupos de ciclismo en el ámbito peruano son autoritarios y de origen particular, ignoran el espacio para la construcción del capital social (Coakley, 2007). Ello aumenta la tendencia hacia la fragmentación, la exclusión y la permanencia de dinámicas sociales que evitan culturas organizativas consolidadas.

Ciudades como Lima, Arequipa y Cusco son las que más clubes y grupos de ciclismo posee, cada cual con sus propias perspectivas y proyecciones. La aparición de nuevas organizaciones de este tipo ha aumentado debido principalmente a la actividad turística, deportiva y el activismo social. Pero la mayoría de ellas ha surgido mediante el anteriormente mencionado fenómeno de la fragmentación. La fragmentación no necesariamente deriva de alguna organización previamente establecida, sino también, del hecho de que una nueva se conforme a partir de que no existen propuestas suficientemente atractivas o consolidadas que inviten a adherirse. Es decir, la idea de conformar una propuesta nueva o supuestamente nueva, resulta más llamativa que la opción de ser parte de acciones ya existentes. Otro motivo de la aparición progresiva de nuevas organizaciones de ciclismo es la insistencia cultural del caudillismo, fenómeno del que ya hemos comentando líneas arriba. El caudillismo convence a que muchos individuos se consideren autosuficientes para llevar la batuta en la propuesta organizativa o de convocatoria. Y ello es fácil de justificar puesto que las organizaciones ya establecidas gozan de debilidad institucional y propuestas básicas, fáciles de imitar o incluso de mejorar. Dicho en otras palabras, al no existir agendas, preferible crearse la suya propia o peor aún, dar cuenta de que no son necesarias, disminuyendo la capacidad de articulación.

Períodos poco comunes como la pandemia del Covid-19 del año 2020, permitieron una explosión del caudillismo en muchos aspectos sociales. Esto se pudo apreciar claramente en la comunidad ciclista limeña, la que pasó de tener alrededor de 60 agrupaciones en 2019, a más de 150 para el año 2022. Gran parte de estas nuevas propuestas poseían poca o nula formación previa derivada de alguna antigua organización, ya que se originaban espontáneamente dentro del marco de la coyuntura sanitaria. La emergencia del Covid-19 potenció la fragmentación y el caudillismo. La escasa formación de habilidades organizacionales, de gestión y de proyectos, aunado a la percepción de que el campo político es un ámbito ajeno, alejó aún más a la comunidad ciclista de procesos sociales vitales, limitándose la capacidad general para la construcción de alianzas.

Para inicios de 2025, sólo en el caso limeño, de los más de 150 grupos o clubes, contaban con actividades permanentes alrededor de 26 de ellos. Y de éstos 26, menos de 10 eran organizaciones legalmente institucionalizadas con relativa agenda propia. El resto de agrupaciones acostumbra plegarse a convocatorias propias o de terceros. Unas 40 han desaparecido completamente del mapa o resulta que eran inspiraciones emotivas de un único individuo. Al no existir visiones claras de lo que son los propósitos del grupo, la incapacidad de responder a las necesidades de los miembros, la ausencia de roles claros y delegación de responsabilidades -la que colabora en el sentido de pertenencia-, se genera desmotivación, aparecen los conflictos internos y hasta el colapso o desmembración.